Neuburger |
A 5-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Weinbauschule Krems |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GCMV), waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch überprüft: entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2001 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Sehr aufrechte Triebhaltung, geringere Anthocyane auf der Knospenschuppe, sehr glatte Blattoberfläche, geringere Traubendichte, kleinere Beeren |
Neuburger |
A 5-2 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Backknecht, Rohrendorf |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GCMV), waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden Schadsymptome von Rupestris Stem Pitting festgestellt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2001 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Sehr glatte Blattoberfläche, längerer Traubenstiel, leicht ovale Beeren |
Neuburger |
A 5-3 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Weinbauschule Krems |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GCMV) waren negativ: keine Infektion, beim Indexing (ohne Blattroll und Rugose Wood) wurden Schadsymptome von Rupestris Stem Pitting festgestellt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 5. 2002 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik | Fehlende Anthocyane und wollige Behaarung an der Triebspitze, geringere Anthocyane auf der Knospenschuppe, konvex-konkave Zahnung, geringere Traubendichte, zylindrische Traubenform |
Neuburger |
Klbg. B 369 |
| Erhaltungszüchter | HBLA und BA Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, langjährige Beobachtung als RZ F1-8 |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III) untersucht, alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: keine Testung auf Grund langjähriger Beobachtung |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik | Dichtere Wollbehaarung auf der Blattunterseite, zylindrische Traubenform, muskierender Geschmack, |
Palatina |
Klbg. C 511 |
| Erhaltungszüchter | HBLA und BA Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, früher als Prim in Prüfung |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III) untersucht, alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: keine Testung auf Grund langjähriger Beobachtung |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Keine Besonderheiten, siehe Sortenbeschreibung, |
Pinot nova |
Klbg I 30-2 |
|
Erhaltungszüchter |
HBLA und BA Klosterneuburg |
|
Herkunft |
Betrieb Götzhof, selektiert aus eigenen Beständen |
|
Sanitärer Status |
Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III, ), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: frei von Agrobakterium, visuelle Bonitur |
|
Genetischer Status |
Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
|
Zulassung |
Seit 12. 2015 |
|
Literaturzitate |
Hanousek F., und Regner F., 2016 Was können neue PiWi Rotweinsorten Der Winzer (1) 30-34 Ferdinand Regner2023 Pinot nova im Porträt. Schweizer Zeitschrift für Obst- und Weinbau 5: 18-20
|
|
Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Nicht ganz so lockerbeerig wie Sortentypus, kompaktere Traube |
Pinot nova |
Klbg I 30-6 |
|
Erhaltungszüchter |
HBLA und BA Klosterneuburg |
|
Herkunft |
Betrieb Götzhof, selektiert aus eigenen Beständen |
|
Sanitärer Status |
Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III, ), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauke: frei von Agrobakterium- visuelle Bonituren |
|
Genetischer Status |
Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
|
Zulassung |
Seit 12. 2015 |
|
Literaturzitate |
Hanousek F., und Regner F., 2016 Was können neue PiWi Rotweinsorten Der Winzer (1) 30-34 Ferdinand Regner 2023 Pinot nova im Porträt. Schweizer Zeitschrift für Obst- und Weinbau 5: 18-20 Ferdinand Regner 2023 Pinot nova aus Klosterneuburg Der Winzer 1: 16-20
|
|
Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
lockerbeerig wie Sortentypus |
Pölöskei Muskataly |
Klbg. 4/23 |
| Erhaltungszüchter | HBLA und BA Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, früher als PM in Prüfung |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III) untersucht, alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: keine Testung auf Grund langjähriger Beobachtung |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Keine Besonderheiten, siehe Sortenbeschreibung, |
Rathay |
Kl. 24-1 |
| Erhaltungszüchter | HBLAuBA für Wein- und Obstbau, Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, HBLAuBA für Wein- und Obstbau, Klosterneuburg, Zuchtmaterial nach der Behandlung durch in vitro Thermotherapie |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen ( ausgenommen GfkV, ToRSV, GLRaV V)mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GVB), waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch (SSR Marker) überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2001, steht unter europäischem Sortenschutz |
| Literaturzitate | Mitteilungen Klosterneuburg, 2000 Vol 50, 100-116 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Mehr Anthocyanfärbung am jungen Blatt, dichtere Wollbehaarung an der Unterseite des reifen Blattes |
Rheinriesling |
A 7-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Jamek, Joching in der Wachau |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Keine Anthocyanfärbung an den Knospenschuppen, wenig bronziert und wollig am jungen Blatt, stärkere Lappung und ebenes Profil am Blatt, fehlende Buchtenzähne, stärkere Beborstung der Blattnerven |
Roesler |
Kl. 22-1 |
| Erhaltungszüchter | HBLAuBA für Wein- und Obstbau,Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, HBLAuBA für Wein- und Obstbau, Klosterneuburg, Zuchtmaterial nach der Behandlung durch in vitro Thermotherapie |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen ( ausgenommen GfkV, ToRSV, GLRaV V) mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GVB), waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch (SSR Marker) überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2001, steht unter europäischem Sortenschutz |
| Literaturzitate | Mitteilungen Klosterneuburg, 2000 Vol 50, 100-116 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Weniger Anthocyanfärbung an den Hauptnerven, längere aber weniger dichte Traube |
Roter Veltliner |
A 31-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Weinbauschule Krems |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GCMV) waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden Symptome von Adernnekrose festgestellt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch (SSR Marker) überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 5. 2002 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Anthocyaneinlagerung in der Triebspitze, am jungen Blatt und an den Knospenschuppen, sehr lange Ranken, keilförmiges Blatt, mit V- förmigen Profil und mittel blasiger Spreite, geschlossene Stielbucht, konvex-konkave Zahnform, starke Wollbehaarung an der Blattunterseite, geringere Traubendichte |
Roter Veltliner |
Klbg. H 178 |
| Erhaltungszüchter | HBLA und BA Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, langjährige Beobachtung, |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III) untersucht, alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: keine Testung auf Grund langjähriger Beobachtung |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Sehr starke Anthocyanfärbung der Knospen, nur mitteldichte Traube mit längerem Stiel, eher grau als rote Farbe |
Rotgipfler |
A 21-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Biegler, Gumpoldskirchen |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden für folgende Viren durchgeführt: GFLV, ArMV, GFkV, GLRaV I, II, III, und V , alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Stärkere Anthocyaneinlagerung an den Knospenschuppen, längere Ranken, keilförmiges Blatt, mit ebenen Profil und schwach blasiger Spreite, konvex-konkave Zahnform, stärkere Wollbehaarung aber fehlende Beborstung an der Blattunterseite, geringere Traubengröße mit zylindrischer Form, längerer Traubenstiel, eher runde Beerenform |
Sankt Laurent |
A 10-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GCMV), waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: keine Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch (SSR Marker) überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 4. 2004 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Längere Ranken, ebenes Profil, offene Stielbucht, nackte Stielbucht, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
B 15/3 |
| Erhaltungszüchter | Verein Burgenländischer Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Scheiblhofer, Andau |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA (ohne GLRaV VI), die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 4. 2004 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Triebspitze nur gering wollig, siebenlappig, stärkere Waffelung, ebenes Profil, eher offene und nackte Stielbucht, fast keine Wolle an der Blattunterseite, kegelförmige Traube |
Sankt Laurent |
B 16/18 |
| Erhaltungszüchter | Verein Burgenländischer Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Scheiblhofer, Andau |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA (ohne GLRaV VI), die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, kein Indexing, durchgeführt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 4. 2004 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Triebspitze nur gering wollig, fünf bis siebenlappig, ebenes Profil, eher offene und nackte Stielbucht, kegelförmige Traube |
Sankt Laurent |
B 4/11 |
| Erhaltungszüchter | Verein Burgenländischer Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Iby, Neckenmarkt |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA (ohne GLRaV VI), die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, kein Indexing, durchgeführt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 4. 2004 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Keine Besonderheiten |
Sankt Laurent |
B 4/22 |
| Erhaltungszüchter | Verein Burgenländischer Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Iby, Neckenmarkt |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA (ohne GLRaV VI), die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, kein Indexing, durchgeführt, keine Mauketestung durchgeführt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 4. 2004 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Triebspitze nur gering wollig, |
Sankt Laurent |
GU L2 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Umathum |
| Herkunft | Betrieb Umathum Frauenkirchen |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA , die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall, |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 3. 2004 |
| Literaturzitate | Der Winzer, 2007 Vol 5, 31-33 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Offene Stielbucht, kleinere Traube |
Sankt Laurent |
GU L3 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Umathum |
| Herkunft | Betrieb Umathum, Frauenkirchen |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA , die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 3. 2004 |
| Literaturzitate | Der Winzer, 2007 Vol 5, 31-33 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Offene Stielbucht, kleinere Traube, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GU L4 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Umathum |
| Herkunft | Betrieb Umathum, Frauenkirchen |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA , die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall, |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 3. 2004 |
| Literaturzitate | Der Winzer, 2007 Vol 5, 31-33 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringe Wolle an Blattunterseite, geringe Stiellänge |
Sankt Laurent |
GU L6 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Umathum |
| Herkunft | Betrieb Umathum, Frauenkirchen |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA , die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 3. 2004 |
| Literaturzitate | Der Winzer, 2007 Vol 5, 31-33 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Offene Stielbucht, kleinere Traube |
Sankt Laurent |
GU L9 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Umathum |
| Herkunft | Betrieb Umathum, Frauenkirchen |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA , die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall, |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 3. 2004 |
| Literaturzitate | Der Winzer, 2007 Vol 5, 31-33 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Offene Stielbucht |
Sankt Laurent |
GU L10 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Umathum |
| Herkunft | Betrieb Umathum, Frauenkirchen |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA , die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden keine Schadsymptome festgestellt, Mauketestung: kein Befall, |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 3. 2004 |
| Literaturzitate | Der Winzer, 2007 Vol 5, 31-33 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Offene Stielbucht, kleinere weniger dichte Traube, |
Sankt Laurent |
GRL 1 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GRL 2 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GRL 3 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GRL 4 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am blasigen Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GRL 6 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am blasigen Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GRL 7 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am blasigen Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
GRL 9 |
| Erhaltungszüchter | Gangl, Reinisch |
| Herkunft | Betrieb Reinisch, Tattendorf |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, AMV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall festgestellt |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Besonders dichte Wollbehaarung am jungen Trieb, am jungen und adulten Blatt, stärkere Beborstung am Blatt, keine bis sehr wenig Anthocyan an der Knospe, gewelltes Profil am Blatt und nackte Stielbucht, sehr lange Traube mit geringer Dichte, kurzer Traubenstiel |
Sankt Laurent |
H 71 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | LVZ Haidegg, selektiert in Tieschen Weingut Platzer |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, , GFKV, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Neue Haidegger Rebklone zugelassen“, Haidegger Perspektiven, 1/2011 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Aufrechter Wuchs, starke Knospenfärbung, überlappende Stielbucht, mitteldichte Traube, |
Sauvignon blanc |
A 17-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb Grasmuck, Gamlitz |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden (zusätzlich GCMV), waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden Symptome von Adernnekrose und Rupestris Stem Pitting festgestellt Mauketestung: keine Infektion |
| Genetischer Status | stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Keilförmiges Blatt, geringere Wollbehaarung auf der Blattunterseite, kleinere Traube |
Sauvignon blanc |
Haidegg 11 |
| Erhaltungszüchter | Landwirtschaftliches Versuchszentrum Haidegg |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden für folgende Viren durchgeführt: GFLV, ArMV, GFkV, RRV, GLRaV I, und III, alle waren negativ: keine Infektion, beim Indexing auf Blattroll wurden keine Schadsymptome festgestellt Mauketestung: es liegt eine Infektion vor ! |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Steirische Klone von Sauvignon Blanc“, Haidegger Perspektiven, 4/2008 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Mehr Wolle am jungen Blatt, weniger blasige Blattoberfläche, U- förmige, offene Stielbucht, stärkere Beborstung der Blattnerven |
Sauvignon blanc |
Haidegg 12 |
| Erhaltungszüchter | Landwirtschaftliches Versuchszentrum Haidegg |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg , Land Steiermark |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA wurden für folgende Viren durchgeführt: GFLV, ArMV, GFkV, RRV, GLRaV I, und III, alle waren negativ: keine Infektion, beim Indexing auf Blattroll wurden keine Schadsymptome festgestellt Mauketestung: keine Infektion |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Steirische Klone von Sauvignon Blanc“, Haidegger Perspektiven, 4/2008 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Längere Ranken, mehr Bronzierung am jungen Blatt |
Sauvignon blanc |
H 13 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg , selektiert in Glanz Weingut Renner |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, TRSV, GFKV, GVA, GLRV I, II, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Neue Haidegger Rebklone zugelassen“, Haidegger Perspektiven, 1/2011 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Wollbehaarung am Trieb und jungen Blatt, abwechselnd spitz und stumpf gezahnt, etwas überlappende Stielbucht, Traube weniger dicht |
Sauvignon blanc |
H 14 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg , selektiert in Glanz Weingut Puschnig |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, TBRV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Neue Haidegger Rebklone zugelassen“, Haidegger Perspektiven, 1/2011 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Wollbehaarung am Trieb und jungen Blatt, abwechselnd spitz und stumpf gezahnt, etwas überlappende Stielbucht, Traube länger |
Sauvignon blanc |
H 15 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg , selektiert in Schlossberg Weingarten Fam. Meier |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, TRSV, GFKV, GVA, GLRV I, II, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Neue Haidegger Rebklone zugelassen“, Haidegger Perspektiven, 1/2011 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Wollbehaarung am Trieb und jungen Blatt, abwechselnd spitz und stumpf gezahnt, etwas überlappende Stielbucht, Traube länger |
Sauvignon blanc |
H 16 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg , selektiert in Reiteregg Stock1, vormals Selektion Tscheppe |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, GFKV, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2018 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Wichtige Rebsorten der Steiermark und ihre Klone, Amt der STMK Landesregierung, Offsetdruck Dorrong |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Wollbehaarung am Trieb und jungen Blatt, längere Ranken, abwechselnd spitz und stumpf gezahnt, U förmige Stielbucht, Traube länger und kegelförmig |
Scheurebe |
Klbg. C 374 |
| Erhaltungszüchter | HBLA und BA Klosterneuburg |
| Herkunft | Betrieb Götzhof, selektiert aus einer Riesling Anlage |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, GLRV I, II, III, ), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: keine Testung aber langjährige Beobachtung |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Auffallend dunkles Laub |
Traminer |
A 19-1 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexing wurden Symptome von Adernnekrose festgestellt, Mauketestung: keine Infektion |
| Genetischer Status | stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch (SSR Marker) überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Wollbehaarung am jungen Trieb, mehr und intensivere Anthocyanfärbung der Knospenschuppe, längere Ranken, keilförmiges Blatt, mehr Anthocyan in den Blattnerven, stärkere Waffelung aber weniger blasige Blattspreite, offene Stielbucht, spitze geradlinige Zahnung, wenig Wolle aber starke Beborstung der Blattunterseite, kleinere Traube, Fehlen von Beitrauben |
Traminer |
A 19-2 |
| Erhaltungszüchter | VÖR, Verband der Österreichischen Rebveredler |
| Herkunft | Betrieb LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Sanitärer Status | Alle Virustestungen mit ELISA, die im Zertifizierungprojekt (95-00) verwendet wurden, waren negativ: keine Infektion, beim Indexierung wurden Symptome von Adernnekrose festgestellt, Mauketestung: keine Infektion |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch und genetisch (SSR Marker) überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 2. 2005 |
| Literaturzitate | Keine |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Geringere Wollbehaarung am jungen Trieb, mehr und intensivere Anthocyanfärbung der Knospenschuppe, längere Ranken, mehr Anthocyan in den Blattnerven, sehr kurzer Traubenstiel, keine typische Traminer Aromatik |
Traminer |
H 61 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | LVZ Haidegg, selektiert in Klöch Weingut Winkler |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, GFKV, GVA, GLRV I, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Neue Haidegger Rebklone zugelassen“, Haidegger Perspektiven, 1/2011 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Roter Traminer, mehr Anthocyan auf der Knospe und in den Blattadern, trichterförmiges Blatt, abwechselnd stumpf und spitz gezahnt, geschlossene Stielbucht, fehlende Borsten am Blatt, längerer Traubenstiel, ovale Beerenform, muskierender Geschmack |
Traminer |
H 62 |
| Erhaltungszüchter | LVZ Haidegg, Land Steiermark |
| Herkunft | LVZ Haidegg, selektiert in Klöch Weingut Winkler |
| Sanitärer Status | Virustestungen mit ELISA auf (GFLV, ArMV, SLRV, RRV, TomRSV, ToRSV, GFKV, GVA, GLRV I, II, III, VI), alle waren negativ: keine Infektion, kein Indexing durchgeführt, Mauketestung: kein Befall |
| Genetischer Status | Stabile Vermehrung, Sortenidentität ampelographisch überprüft, entspricht dem Sortentypus |
| Zulassung | Seit 1. 2011 |
| Literaturzitate | Renner, W., „Neue Haidegger Rebklone zugelassen“, Haidegger Perspektiven, 1/2011 |
| Besonderheiten des Klons im Vergleich zur Sortencharakteristik |
Gewürztraminer, mehr Anthocyan auf der Knospe und in den Blattadern, trichterförmiges Blatt, abwechselnd stumpf und spitz gezahnt, fehlende Borsten am Blatt, längerer Traubenstiel, ovale Beerenform, intensiv würziger Geschmack |